Chat GPTに聞いてみた



『言語と存在』
昨日アップした写真の話の中に『写真を見た時、自分の中にシニフィエが生まれているにも関わらず、言語化できてないから気づいていないかも』ということを述べた。
この世の物体は『光』が当たっているからこそ、その存在を明確に視覚で感じ取れ、『存在』を確認できる。
昨日の二人展の打ち上げで酔っぱらって写真について語っている時、『言語化されていないものは存在していないのではないか』という意見があった。
視覚ではとらえているかもしれないが『それを描写する言語』がなかったら、『見えているけど存在しない』という状況に陥ってしまうのかもしれない。
まさに、『写真からある種のシニフィエを感じ取っている』にもかかわらず、それを『言語化』ができないと、それは『感じているけど存在しない何か』になってしまう。
私たちは『言語』で考えているので、『言語化』できないものの存在にたいして『写っているけど写っていない』ような不思議な感覚になるんかもしれない。
まさに『言語』とは物体に『存在』を与える『光』みたいなものなのかもしれない。
『うまみ』っていう味は言語化されているから、それを舌で認識したとき、『う～ん、絶妙なうまみだ』って言えるけど、その言語がなければ『なんかいい感じだけど何だこりゃ』ってなるし、他の人とその『うまみ』について共有したりできない。
写真研究会でデュシャンの泉の話も出たが、あの写真を見た時『美術の知識』がある人間は『デュシャンじゃん』ってなる。
つまり『あのかたちの便器でサインがしてある＝デュシャン』という『言語化、概念化』ができているからこそ、そういった思考になる。
これが美術のことがわからない人にとっては、その『あの形の便器でサインがしてある＝時代を変えた芸術作品』という言語化というかつながりを持っていないので『便器だろ』ってなる。
そこでみんな大好きChat GPTにデュシャンの便器見せて、これなーんだ？って聞いてみた。
この人、迷いなく『デュシャンだよ』って言ってきた。
極めて『理性的』というか『教養がある』というか、莫大なイメージを『言語化』して、ただの便器とあの便器をしっかりと認識分けできている。
ネット上にはこの作品についての『言語化』された情報がやまのようにあるし、『画像』もわんさかあるから、これはもう既定の事実として存在しているんだよな。
言語っておもしろいな。
※なんか著作権とかありそうだから便器にモザイク
※でもこのモザイク見ただけでわかるひとはわかるんだよな
人

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

写真のコラージュ性

イメージ
  写真論の本を読んでいるときに『写真とはコラージュ』であると書いてあった。最初はどういう意味かよくわからなかった。 写真というものは異なった距離にある様々なものを同じ平面の上に一気に転写し、一つの画像を作り出していく。それぞれ独立した存在である遠くの空や山、目の前の歩道、ちょっと離れたところにある車、それより奥にある家、それらを一気に同一平面上に押し込み一つの画像にまとめてしまう、この作用がコラージュ的だと言っているのだろうか。 そんなことを色々考えていた時に、上海で行われた現代アート展の図録をもらった。その中に、山や森、建物や道、ゴミ箱や物干しなど様々な日用品がコラージュされた写真作品が載っていた。 その写真は一見するとだたの日常風景を写した普通の写真に見えるが、よく見てみるとそれぞれ写っているものは別々の写真から切り取られた別々のパーツに過ぎないとわかる。 これこそ、まさに写真のコラージュ性というものを、極端な形で実験した作品なのではないかと思った。 普通の写真もはるか遠くの空の画像の前に山の画像が貼り付けられ、その前に家の画像が貼り付けられ、さらにそれよりも前に車や電柱の画像が貼り付けられ、さらにその前に目の前の道路の画像が貼り付けられ、の繰り返しなのではないだろうか。 手前から遠方まで、ピント面を変えながら撮影し、全てのものにピントが合っている写真作品があるが、それもコラージュといえばコラージュではないか。 本来どこかにピントを合わせるとどこかがボケるのが普通だが、それを複数のピント面をコラージュすることで、全てにピントが合った画像ができる。 この写真のコラージュ性にきづき、様々な実験を写真家たちが行ってきたのだろう。 写真論の本は内容が難しいので理解するのに時間がかかるが、別の写真論の本を読んだり、記号論の本を読んだり、様々な写真作品を見ることで、本に書いてある色々な要素が徐々に繋がっていく。 今回は上海のアート展の図録を見ることにより、写真論の本で出会った『写真のコラージュ性』というものを理解できたような気がする。 果てしない。
続きを読む

テクノロジーの限界としてのフィルム、デジタルの存在

イメージ
  フィルムカメラに比べてデジタルカメラは便利な機能がたくさんある。 何といっても撮影した結果を即座に確認できるという機能は本当にありがたい。また、撮影可能枚数も格段に増え、撮影枚数を気にすることなく撮影できる。フィルムを買わなくて良いので経済的である。フィルムカメラの場合フィルムを入れたら感度は固定になってしまうが、デジタルの場合、一枚ごとに感度を変えることができる。カメラ本体に手ブレ防止機能がついているものもあるので、オールドレンズなどで遊ぶ時もあまり神経質にならずに撮影できる。オートフォーカスやアシスト機能もどんどん進化して誰でも簡単に撮影ができるようになっている。ISO感度もフィルムの時より上がっているので、ピンホール撮影もシャッター速度を手持ち撮影ができないほど落とす必要もない。 撮影後も写真屋さんに現像を依頼する必要もなく、補正が必要であれば自分のPC上で行うことができる。出来上がった写真自体も必ずしも紙にプリントしておく必要はなく、テレビやPCモニター上で写真を見ることができる。さらに写真のデータをPCやスマホを使って誰かに送ったり、SNS上で公開することも容易だ。 もう良いことづくめのデジタル写真だが、やはりフィルムカメラでの撮影技術を習得した人から見ると『何枚も撮れると撮影するときの真剣味が足りなくなる』、『後から補正が簡単だからキチンとした撮影方法を学ばなくなる』など色々不満な点があったと思う。 撮影結果が撮影時には見れないので、先人に教わりながら、失敗と試行錯誤を重ねて、しっかりと撮影時の注意点を確認しながら上手に写真を撮れるようになっていくというプロセスを経験した人にとっては、確かに面白くないところはあると思う。 最初は白黒で画質も悪く、撮影に時間がかかり、大掛かりな装置が必要で、その使用は専門知識をもった技術士に限られていた。しかし、その後のカメラの小型化、ロールフィルムの発明、画質の向上、カラー化、オートフォーカスやオート露出の実用化などの技術の革新により今のような高画質の写真を手軽に撮影することができるようになり、撮影者の幅も広がっていった。 カメラが大きかったのも、いちいちでっかいフィルムを装填しないといけなかったのも、白黒だったのも、技術力がなかったからであり、『カメラは大きい方がいい』訳でも『ロールフィルムは邪道』な訳でも...
続きを読む

痕跡

イメージ
  ■痕跡 シンディーシャーマンの写真の解説をアート写真の本で読んだ。 彼女の写真は『 今そこに存在しないものの痕跡を描く 』と書いてあった。 ある行為の結果が痕跡を残し、それが映像として静止したまま存在する。 行為そのものよりも、その痕跡のほうが『行為自体』に対してだけではなく『その行為の意味』、『その行為の重要性』まで思考を拡張させることができる、という解説だった。 何かを引き起こす際に最も重要である『行為』にではなく、その結果である『痕跡』に焦点を当てることで鑑賞者のイマジネーションが広がっていくのか。 例えば『コップを割るという行為』が写った写真を見た鑑賞者は『何で割るんだ？』『何があったんだ？』くらいには思うかもしれないが、関心の中心は『行為自体』に偏ってしまうのではないだろうか。 一方、その行為の痕跡である『床の上に散らばったコップの破片』の写真を見た鑑賞者は、『何か事件が起こったのか？』『ガラスは脆いものだ』『何かに対する警告なのだろうか』と、『コップを割るという行為』を写真から取り去ることで、その行為自体に注目しなくてよい分、その写真を見たときのイメージの幅が広くなっていくのではないかと思う。 ■何かを取り去るによって誘発されるイメージの拡張 写真の中から『行為自体の映像』を取り去り、『その痕跡』だけを残すことで、思考の拡張が行われる、というように自分は理解した。 写真は対象物から『時間や場所を特定する要素』を取り除くことができる。 それにより、それを見た鑑賞者の脳内に誘起されるイメージの幅が広がるのではないかと思う。 例えば『海の写真』から『時間や場所を特定する要素』を取り去ることで、鑑賞者はそれを自分の記憶の中の『海』にリンクさせ、様々なイメージを脳内に浮かべることができるだろう。 時間と場所の特定の手掛かりになる要素を取り去るだけでなく、その対象物のアイデンティティーを取り去ることで、鑑賞者がその写真を見たときに誘起されるイメージはさらに広がっていく。 この記事の最初に載せている写真は『雪』の写真だが、鑑賞者によって別のものに見えてくるのではないかと思う。 画面いっぱいに雪を捉えることで、対象物である雪のアイデンティティーが消失し、鑑賞者のイメージの増幅につながるのではないだろうか。 写真から『行為』を取り去り、『痕跡』のみを映し出す。...
続きを読む